Gebroeders Anker in de fout

De rechtzaak Robert M. en Richard O. heeft al voor de nodige commotie gezorgd; zelfs zozeer dat de advocaat van de eerste verdachte om wraking heeft gevraagd van de rechtbank. Robert M. vindt namelijk dat de rechters vooringenomen zijn en hem feitelijk al veroordeeld hebben en er dus van een eerlijk proces geen sprake kan zijn.

Ik had de gebroeders Anker altijd hoog zitten, maar ik heb nu toch mijn twijfels over hun handelswijze en hun denken in deze zaak. De advocaat van een aantal ouders, waarvan de kinderen het slachtoffer zijn van Robert M. hebben de rechter gevraagd of zij namens deze kinderen, die te jong zijn om zelf het woord te voeren. dat te mogen doen. De rechter heeft daarin toegestemd, zeer tegen de zin van de verdediging. Bovendien gaat de rechtbank daarmee in tegen het besluit van de Raad van State.

Het meest vreemde en mijns inziens ook domme is dat de rechter die deze zaak behandelt, voorafgaande aan de rechtszitting een intervieuw heeft afgegeven in Trouw, waarin een juridisch onderlegd lezer toch enige vooringenomenheid t.o.v. de verdachte kan lezen. Vindt de man zich zo belangrijk dat hij zich laat lenen voor een vraaggesprek?

Of een verdediging oog moet hebben voor de slachtoffertjes weet ik niet, maar ik vind wel dat ze wel heel erg gefocust is op het onderuit halen van de bewijslast, puur om er voor te zorgen dat Robert M. geen TBS opgelegd krijgt. Want dat zou betekenen dat hij nooit meer de maatschappij in kan en Anker en Anker vinden dat iemand altijd een 2de kans moet krijgen.

Vraag is of deze man die doelbewust kleine kinderen geestelijk en lichamelijk mishandeld heeft, deze kans nog moet krijgen.
Afwachten hoe het wrakingsverzoek afloopt!!