Spechtjes

Vorige week is er een uitspraak gedaan in een rechtszaak tegen twee mannen, waarbij vraagtekens gesteld kunnen worden.
Deze uitspraak werd door de advocaat Bram Mozkowich bij het programma van Knevel en van de Brink op de hem bekende bedachtzame, duidelijke manier toegelicht.
Allereerst moet eerst kort geschetst worden waarom het hier gaat. Bij een geplande overval, worden twee mannen door de politie betrapt; zij vluchten gezeten op een gestolen scooter achtervolgd en rijden daarbij een voetganger aan, die aan zijn verwondingen overlijdt.

Het OM besluit tot vervolging en vroeg om  8 jaar gevangenisstraf. Het Hof in Arnhem heeft deze eis naar beneden gebracht en een van de twee veroordeeld tot 2 jaar gevangenisstraf maar dan niet voor bovengeschetste aanrijding, maar het mishandelen en bedreigen van een medewerker van het ziekenhuis; de ander kreeg anderhalf jaar gevangenisstraf.

Waarom heeft het Hof in Arnhem beide mannen vrijgesproken. De persraadsheer zegt daarover het volgende:  Wie de bestuurder was, blijft onduidelijk. Op aanraden van de verdediging wijzen de twee mannen naar elkaar, getuigen spreken elkaar tegen en technisch bewijs ontbreekt. Ook het medeplegen van doodslag of dood door schuld is niet bewezen, dat kan alleen als er sprake is van bewuste en nauwe samenwerking.
Vooral het argument dat men niet heeft kunnen vaststellen wie de scooter bestuurde, toen de vijftigjarige man door de twee werd aangereden was voor het Hof doorslaggevend om hen nkiet te veroordelen.

Dat dit juridisch juist is, zal wel zo zijn, maar ik ga uit van het feit dat beide mannen op de scooter zaten en dat beiden op dit voertuig zittend, de man aanreden en dat deze aanrijding de man zodanig verwondde dat hij wat later overleed. Dat lijkt mij duidelijk genoeg voor een veroordeling en niet voor een vrijspraak.