actualiteit

SPECHTJE

In Nederland is het gelukkig zo dat iedereen recht op verdediging heeft; het doet het er dus niet toe wat hij of zij voor misdrijf heeft gepleegd.
Dit gold dus ook voor Robert M, de medwerker van een kinderdagverblijf die na hij zelf heeft toegegeven zich vergrepen heeft aan 83 kinderen.
Het bewijs voor zijn woorden heeft de politie gekregen door de computer van deze Robert M uit diens huis mee te nemen en na de afsluiting daarvan gebroken te hebben de filmpjes die van zijn daden zijn gemaakt te bekijken.
De verdedigers hebben in hun verdediging van Robert M dit onrechtmatig meenemen van de computer als argument aangevoerd om Robert M voor vrijspraak in aanmerking te laten komen; een zogenaamde Vormfout.
Je moet er toch niet aan denken dat de rechtbank dit geaccepteerd had en Robert M dus als vrij man in Amsterdam zou kunnen kunnen rondlopen.
Straf wordt gezien als een vorm van vergelding, als een genoegdoening aan de maatschappij en aan zijn slachtoffers die zich niet konden verdedigen.
Maar tegelijk getuigt het ook van weinig respect voor onze rechtsstaat dat een aantal mensen via sms, e mail of twitter zich naar de advocaten hebben uitgelaten.

SPECHTJE

In het verlengde hiervan is de commotie die is ontstaan over het mogelijk proefverlof dat verleend gaat worden aan Folkert v.d.G, de moordenaar van Pim Fortuyn. 
Veel mensen waren het 11 jaar geleden al niet eens met de uitspraak van de rechter, die Folkert veroordeelde tot een gevangenisstraf van 18 jaar; zij vonden levenslang een passende straf.
In de Nederlandse rechtspraak geldt dat iemand tweederde van zijn straf moet uitzitten en dan zijn resocialisatieproces mag ingaan door b.v. proefverloven etc.
Sommige media spelen in op de onderbuikgevoelens van mensen die vinden dat de daders veel te veel aandacht krijgen en dat de slachtoffers en nabestaanden aan hun lot worden overgelaten.
Misschien was dat in de politiek correcte jaren '70 en '80 het geval, maar daar is duidelijk verandering in gekomen.
Ik ben het echter niet eens met die mensen die stellen dat de rechters veel meer het oordeel en de  gevoelens van de zogenaamde maatschappij bij hun vonnis moeten betrekken. Dan begeeft hij zich op een hellend vlak en is de kans dat hij zijn onanhankelijkheid verliest.

SPECHTJE

Er is één politica waarvoor ik groot respect heb en dat is Els Borst. In alles wat zij te berde brengt hoor en zie je een grande dame, die pas na lang wikken en wegen tot een overtuiging komt.
Niet zo lang geleden gaf zij daar in het programma "Buitenhof"blijk van door het betoog wat zij hield over het toepassen van euthanasie bij "demente"mensen. Ook als iemand door deze vreselijke ziekte wordt getroffen blijft hij dé persoon die hij/zij vóór de dementie was.
Dus zegt zij moet de euthanasieverklaring die hij/zij bij volledig bewustzijn heeft opgesteld, ook gelden voor de tijd als die wilsbekwaamheid verdwenen is door de dementie.
Nu wordt de doodswens niet gehonoreerd en wordt iemand veroordeeld tot lijden.
Ook haar betoog over euthanasie bij iemand die aangeeft dat zijn/haar leven compleet is en niet langer geleefd hoeft te worden en de hulp daarbij vond ik bijzonder doorwrocht.
Vooral vond ik het bijzonder goed dat familieleden zich verre moeten houden van deze hulpverlening; zoals gebeurd was door een zoon die zijn hoogbejaarde moeder enorm veel pillen liet slikken, die hij haar gaf.